Camilo Torres

En esta lectura se cuenta como sucedió  el involucramiento de Camilo Torres  en la lucha revolucionaria, ello sucede, tras analizar las implicaciones sociales de una violencia estructural o institucionalizada que afectaba a los más pobres y vulnerables. Aunque era  fiel y entregado a la doctrina cristiana, se  genero una  visión revolucionaria a causa del sufrimiento de los más indefensos. Pero a pesar de su espiritualidad traducida en amor por el prójimo que veía la injusticia y miseria de los demás, decidió actuar ingenuamente, con prepotencia, confiado e idealistamente.

La postura de Camilo frente a la realidad del país no era neutral, él creía en la acción para realizar el cambio, trabajaba por las iniciativas sociales de inclusión y cuidado de los más vulnerables, apelaba a la investigación, la bondad de todos hasta no demostrar lo opuesto, pero ello rayaba con la potencia dominante de la política la universidad nacional y de los dirigentes de partidos políticos, la estaticidad de la posición de la iglesia y la tendencia al poco dialogo abierto de ese entonces. Por lo que fue muy incomprendido y juzgado, lo que incrementaría su espíritu revolucionario.

En la lectura se ve  la influencia e importancia que tenían los medios de comunicación  haciendo circular información falsa o que desvirtuaban la verdad y propagaban el odio y la venganza.

Lo que se veía en esa época era la enorme influencia y poder que tenia la religión en la política y como la organización política y las acciones de ésta eran excluyentes con cierta población, había discriminación de posturas  como la comunista.

Otro punto interesante, es que por ese tiempo las manifestaciones en ese entonces tenían un poder importante, tenían influencia en las decisiones, por ejemplo el que a Camilo lo retiraran de la universidad y el hecho de tener que renunciar a la capellanía, impulso movimientos sociales que hacía que los dirigentes políticos y católicos tuviesen más cuidado con sus declaraciones y acciones. (Hablamos de una fuerza  de acción conjunta, de un interés social e impacto).

En la lectura se puede ver que en ese tiempo en Colombia existía una diferencia de clases sociales muy marcadas, en donde quienes manejaban la situación del país eran- y siguen siendo- muy pocos y los más acomodados, y son estos mismos los que le ponían obstáculos al desarrollo social.

El compromiso de Camilo con el pueblo se hizo más visible y se debido a la implementación de una incoherente estrategia del gobierno, una agresiva política pacifista con amenazas de bombas.

Con la lectura se hace visible que el gobierno no tenía el poder para saber cuál era la percepción del pueblo sobre el, y para saber cuáles eran las necesidades del pueblo.

La inspiración revolucionaria que le propagaba la injusticia, se convirtió en una política que invitaba al pueblo a unirse en un frente un conjunto para el cambio. Camilo representaba la tolerancia que le hacía y hoy hace falta al país. Era un hombre con iniciativa, proyección y fe en políticas de cambio, de transformación estructural y de inclusión de la diversidad. Él planteaba  una unidad de acción para todos.

El hecho de que Camilo se había convertido en una piedra en el zapato, fue la oportunidad para brindarle una beca para que se fuera, pero ello no sucedió. A su vez el arzobispo de Bogotá rechazo la plataforma que presentó Camilo, lo tildó de traidor y desobediente, lo que constituyó  una muestra  de la aprobación y manejo de una sola verdad, una sola buena manera de hacer las cosas y una iglesia rígida en su concepto de autoridad y de verdad.

Se puede pensar que en algunas locuciones, Camilo le hacia una invitación a las fuerzas armadas de Colombia  al enfrentamiento, a la estrategia y a la lucha.

Una idea muy importante es que al parecer en el gobierno no se legitimaba que la gravedad del problema de la violencia tenía en su fondo causas socioculturales.

Algunos de los errores que tuvo Camilo Torres fue ser ingenuo y sobrevalorar su poder, el apoyo que tenía, las posibilidades y las formas de hacer las cosas para obtener el fin por el que luchaba.

El ELN le daba a Camilo una estrategia política que trataba de alejarse de lo tradicional en lo internacional, y crear algo que se ajustara mas a los contextos latinoamericanos  siendo flexibles y amplios. Su revolución era democrática popular y anti imperialista, ello nos decían que la participación no se daba en los sectores más bajos, que no había un reconocimiento de lo propio, de lo autóctono, y que la construcción del país estaba arraigada a la sombra de otros gobiernos. Pero Camilo no se dio cuenta de que estaba siendo manipulado por la guerrilla para encontrar  a través de él la validación de que sus acciones y su camino eran el verdadero.

La guerrilla se comportaba en sus inicios como un grupo muy idealista, mesiánico y altruista, pensándose como la salvación, el modo de llegar a ser algo mejor como nación, y sin interés diferente que el bienestar del pueblo. Pero este desinterés no existe, es un interés marcado y particularizado a cierta población, donde en cada situación hay que sacar lo mejor.

Hay que decir que existía un imaginario de que la gente rica y en especial la iglesia no se meten en cuestiones revolucionarias, porque la lucha es violenta. Ese es otro imaginario con el que hemos vivido y no hemos podido reconfigurar. En Colombia no conocemos otra forma de conseguir cambios sino es por medio de la violencia, esa es una lógica establecida.

Para finalizar, se decía que muchos estaban de acuerdo con que el lugar de Camilo torres eran las plazas públicas, eran las salas de discusión, era cualquier medio que lo llevara a pensarse unas buenas bases para la plataforma revolucionaria, no era la guerra ni el monte. Y sus acciones lo que muestran es que  aunque se puedan tener buenas intenciones, ello no implican que se generen buenas acciones. Desde mi opinión, él pudo haber generado cambios significativos en Colombia si sus decisiones hubiesen sido más calmadas y estratégicas, pensando a largo plazo.