El Surgimiento del ELN, Alejo Vargas.

En primer lugar, a lo largo del apartado que habla acreca del fin de la violencia bipartidista y del ]Frnete nacional podemos ver que uno de los significados que se muestra allí es aquel de el surgimiento de nuevos Partidos políticos cómo respesta a una tradición obsoleta y en la cual ya no existe confianza. Sin embargo no es de sorprender que desde ese entonces ya se tratara de controlar el poder a través del desprestigio y la amenaza. Hoy en día sucede exactamente lo mismo, cada vez que parece una nueva esperanza de cambio en la política surgen alianzas y obstáculos insospechados que tratan de evitar la proliferación de formas diferentes de gobierno. Pero en esta primera parte también se observa cpomo el pueblo tiene ansias de ser oido y tenido en cuenta y es enotonces como las manifestaciones se convierten en la opción, en el caso de la lectura un paro. Hoy en dpia el paro también se ha convertido en un recurso recurrente para manifestar inconformismo y desacuerdo, además para llamar la atención sobre la vulneración de los derechos humanos. Sin embargo es notable resaltar como en la lectura y en la actualidad es fundamental la precencia de la fuerza pública pues puede ser un factor de protección pero tambi´pen de agresión.

En el segundo apartado podemos ver cómo la influencia internacional y el momento que viva el mundo innevitablemente afecta los ánimos en Colombia. En su momento la inspiración fue Cuba, hoy las relaciones con EEUU, pero en cada momento de la historia habrá algún "modelo a seguir" que pocas aveces aplica realmente a nuestro contexto y sólo nos trae más problemas.

En el tercer apartado podemos ver que sale a relucir la importancia de la comunicación en las diferentes esferas que conforman una sociedad o una empresa. El asunto está en reconocer las necesidades de todos los grupos sociales que conforman una sociedad, cosa que tanto en ese momento como en la actualidad no sucede. Aún cuando en su momento se trató de buscar coordinación entre las personas que vivian y trabajaban en diferentes condiciones pero que buscaban un mismo ideal, en realidad no lograron crear ese movimiento que habían pensado. Esto contrasta un poco las formas de unirse hoy a los grupos armados al margen de la ley, donde no solo se utiliza el convencimiento sino también la violencia, la amenaza y el chantaje, entre otros métodos.

Sin embargo hay un elemnto fundamental, un significado que aprece de manera evidente en el cuarto apartado y se refiere a la participación estudiantil. En los diferentes momentos de la historia latinoamericana los estudiantes universitarios han jugado un papel fundamental en el desarrollo de la política y el gobierno de los paises. En Colombia los estudiantes, especialmente los estudiantes d ela universidad pública han jugado un papel político fundamental, en tanto han significado en gran medida la oposición al gobierno. Tanto en el relato de la historia como en la actualidad son ellos siempre los primeros en manifestarse acerca de los temas álgidos para la sociedad colombiana.

Todas estas preocupaciones manifestadas por los estudiantes son compartidas por otros grupo sociales y se ven apoyadas por la preocupación de otros grupos sociales juveniles, sindicalistas, etc. Todo esto resulta en la conformación d eun grupo que promete y que busca luchar en pro de defender todos estos problemas. Sin embargo resulta un grupo armado al margen de la ley, característica que parece ser, aún hoy, la única de llamar efectivamente la atención sobre una problemática particular.

EL SURGIMIENTO DEL ELN

Además de lo anterior, en el texto que expone y reflexiona
en torno al hecho del surgimiento del ELN, es posible encontrar los siguientes
significados de la cultura política Colombiana:

1.En primer lugar, aparece nuevamente el significado del
bipartidismo y las consecuencias de la violencia generada en ese contexto que
dan paso a una estrategia como la del frente nacional, el cual como lo dice el
autor “creó las bases, junto con otros factores estructurales y coyunturales,
para el surgimiento de un nuevo tipo de violencia: la violencia contra el
régimen político y contra el Estado” (p.92)

2. Aparece también fuertemente el significado que se
comparte en muchos contextos respecto a las instituciones estatales, a las
cuales se asocia la desconfianza, el miedo y la represión de las expresiones
legítimas de los ciudadanos.

3. Tal vez el significado más fuerte en la lectura y que se
asocia directamente con el surgimiento de las guerrillas liberales y
posteriormente el ELN es el de “huelga” y su consecuente de “represión” armada
por parte de las fuerzas militares del estado.

Así, el texto da una mirada de un contexto colombiano de los
años 60 en el que en algunas zonas del país, especialmente en la parte rural,
las personas se veían vulneradas en sus derechos de servicios públicos, salud y
educación (principalmente), lo que las llevaba a confiar en que los resultados
electorales, con las promesas hechas con antelación, solucionaría el problema.
Sin embargo, fueron defraudadas una y otra vez por quienes fueron elegidos y
por otros que no pudieron llevar al poder y que se habían convertido en nuevos
caudillos.

Asociado a esto, se encuentra también una fuerte influencia
de ideas y modelos internacionales (como ya había sucedido en épocas de los
procesos independentistas) provenientes del socialismo cubano, el cual se trata
de calcar al contexto colombiano empobrecido de la manera que se ha indicado
anteriormente.

En éste proceso de pensar y actuar las ideas socialistas en
éstas regiones del país, juega un importante papel los estudiantes de la
educación superior y las mujeres, quienes generan un movimiento social con
alcances nacionales que protesta y exige los derechos, lo cual genera en el
estado mayor aversión y olvido por dichas zonas.

De ésta manera, como lo plantea el autor, se generó, y desde
mi perspectiva se perpetúa, un círculo vicioso que hasta hoy mantiene el
conflicto entre los bandos, que se
desconocen unos a otros como actores políticos e interlocutores válidos con
quienes vale la pena el diálogo.

Todo eso llevó al estado a generar en quienes exigían sus
derechos a través de la huelga la idea de que sólo a través de la violencia
podrían posicionarse como interlocutores válidos ante el estado que reprime
abusando de la fuerza la posibilidad de expresar las inconformidades del
pueblo, de manera que así se dio paso a una historia de lucha guerrilla-estado
que deja como resultado muchos asesinatos, masacres, tomas militares a
poblaciones, secuestros, torturas, desapariciones y desplazamiento forzado,
entre otros hechos que siguen presentándose en la actualidad.

Camilo Torres

En esta lectura se cuenta como sucedió  el involucramiento de Camilo Torres  en la lucha revolucionaria, ello sucede, tras analizar las implicaciones sociales de una violencia estructural o institucionalizada que afectaba a los más pobres y vulnerables. Aunque era  fiel y entregado a la doctrina cristiana, se  genero una  visión revolucionaria a causa del sufrimiento de los más indefensos. Pero a pesar de su espiritualidad traducida en amor por el prójimo que veía la injusticia y miseria de los demás, decidió actuar ingenuamente, con prepotencia, confiado e idealistamente.

La postura de Camilo frente a la realidad del país no era neutral, él creía en la acción para realizar el cambio, trabajaba por las iniciativas sociales de inclusión y cuidado de los más vulnerables, apelaba a la investigación, la bondad de todos hasta no demostrar lo opuesto, pero ello rayaba con la potencia dominante de la política la universidad nacional y de los dirigentes de partidos políticos, la estaticidad de la posición de la iglesia y la tendencia al poco dialogo abierto de ese entonces. Por lo que fue muy incomprendido y juzgado, lo que incrementaría su espíritu revolucionario.

En la lectura se ve  la influencia e importancia que tenían los medios de comunicación  haciendo circular información falsa o que desvirtuaban la verdad y propagaban el odio y la venganza.

Lo que se veía en esa época era la enorme influencia y poder que tenia la religión en la política y como la organización política y las acciones de ésta eran excluyentes con cierta población, había discriminación de posturas  como la comunista.

Otro punto interesante, es que por ese tiempo las manifestaciones en ese entonces tenían un poder importante, tenían influencia en las decisiones, por ejemplo el que a Camilo lo retiraran de la universidad y el hecho de tener que renunciar a la capellanía, impulso movimientos sociales que hacía que los dirigentes políticos y católicos tuviesen más cuidado con sus declaraciones y acciones. (Hablamos de una fuerza  de acción conjunta, de un interés social e impacto).

En la lectura se puede ver que en ese tiempo en Colombia existía una diferencia de clases sociales muy marcadas, en donde quienes manejaban la situación del país eran- y siguen siendo- muy pocos y los más acomodados, y son estos mismos los que le ponían obstáculos al desarrollo social.

El compromiso de Camilo con el pueblo se hizo más visible y se debido a la implementación de una incoherente estrategia del gobierno, una agresiva política pacifista con amenazas de bombas.

Con la lectura se hace visible que el gobierno no tenía el poder para saber cuál era la percepción del pueblo sobre el, y para saber cuáles eran las necesidades del pueblo.

La inspiración revolucionaria que le propagaba la injusticia, se convirtió en una política que invitaba al pueblo a unirse en un frente un conjunto para el cambio. Camilo representaba la tolerancia que le hacía y hoy hace falta al país. Era un hombre con iniciativa, proyección y fe en políticas de cambio, de transformación estructural y de inclusión de la diversidad. Él planteaba  una unidad de acción para todos.

El hecho de que Camilo se había convertido en una piedra en el zapato, fue la oportunidad para brindarle una beca para que se fuera, pero ello no sucedió. A su vez el arzobispo de Bogotá rechazo la plataforma que presentó Camilo, lo tildó de traidor y desobediente, lo que constituyó  una muestra  de la aprobación y manejo de una sola verdad, una sola buena manera de hacer las cosas y una iglesia rígida en su concepto de autoridad y de verdad.

Se puede pensar que en algunas locuciones, Camilo le hacia una invitación a las fuerzas armadas de Colombia  al enfrentamiento, a la estrategia y a la lucha.

Una idea muy importante es que al parecer en el gobierno no se legitimaba que la gravedad del problema de la violencia tenía en su fondo causas socioculturales.

Algunos de los errores que tuvo Camilo Torres fue ser ingenuo y sobrevalorar su poder, el apoyo que tenía, las posibilidades y las formas de hacer las cosas para obtener el fin por el que luchaba.

El ELN le daba a Camilo una estrategia política que trataba de alejarse de lo tradicional en lo internacional, y crear algo que se ajustara mas a los contextos latinoamericanos  siendo flexibles y amplios. Su revolución era democrática popular y anti imperialista, ello nos decían que la participación no se daba en los sectores más bajos, que no había un reconocimiento de lo propio, de lo autóctono, y que la construcción del país estaba arraigada a la sombra de otros gobiernos. Pero Camilo no se dio cuenta de que estaba siendo manipulado por la guerrilla para encontrar  a través de él la validación de que sus acciones y su camino eran el verdadero.

La guerrilla se comportaba en sus inicios como un grupo muy idealista, mesiánico y altruista, pensándose como la salvación, el modo de llegar a ser algo mejor como nación, y sin interés diferente que el bienestar del pueblo. Pero este desinterés no existe, es un interés marcado y particularizado a cierta población, donde en cada situación hay que sacar lo mejor.

Hay que decir que existía un imaginario de que la gente rica y en especial la iglesia no se meten en cuestiones revolucionarias, porque la lucha es violenta. Ese es otro imaginario con el que hemos vivido y no hemos podido reconfigurar. En Colombia no conocemos otra forma de conseguir cambios sino es por medio de la violencia, esa es una lógica establecida.

Para finalizar, se decía que muchos estaban de acuerdo con que el lugar de Camilo torres eran las plazas públicas, eran las salas de discusión, era cualquier medio que lo llevara a pensarse unas buenas bases para la plataforma revolucionaria, no era la guerra ni el monte. Y sus acciones lo que muestran es que  aunque se puedan tener buenas intenciones, ello no implican que se generen buenas acciones. Desde mi opinión, él pudo haber generado cambios significativos en Colombia si sus decisiones hubiesen sido más calmadas y estratégicas, pensando a largo plazo.

La Violencia: De Rojas al Frente Nacional

Esta lectura nos permite hacer una lectura de varios significados. En primer lugar resalto la importancia que tiene el significado que corresponde a "la política", esta vez entendida en relación con los procesos económicos del país. La lectura es enfática acerca de la improtancia que juegan en la política las diferentes transiciones y los diferentes sectores de la economía en el país. En su momento tuvo mucho que ver con la bonanza cafetera pero también con los procesos de colonización y con la propiedad de la tierra; esto llevó a que cada sector asumiera una postura según su conveniencia y aquellos que de una u otra amnera tenían el poder de las finanzas lograron anteponerse a los beneficios, las exigencias y las promesas que correspondían a los sectores menos estables pero que a la larga eran quienes más necesitaban y ansiaban una reforma agraria. Esta relación entre política y economía es hoy en día aun evidente. Desafortunadamente la influencia que tiene la economía en la política pocas veces está dirigida a proponer políticas que ayuden al desarrollo del país fortaleciendo los sectores de la economía que están más necesitados, que precisan de mayor apoyo o que son menos estables dadas las características de producción y competencia en el mercado. En cambio la política constantemente favorece o se ve influenciada por aquellos sectores de la economía que fortalecen los sectores de la economía que tienen mayor poder económico o que implican un supuesto desarrollo pero que a la larga resultan causando problemas mayores a los negocios pequeños, de los cuales dependen familias enteras y que además tampoco favorecen a los consumidores pues no terminan siendo ellos quienes "demandan" sino que se deben ajustar a lo que el mercado imponga. En conclusión la lectura nos da pie para pensar en cómo desde muy atrás las lógicas relacionales entre política y economía están dadas por los beneficios de aquellos que tienen mayor poder e influencia y en cambio descuidan, aun cuando muchas veces prometen favorecer, a aquellos sujetos o sectores que se encuentran en desequilibrio y riesgo.

Pero a este significado podría sumarse el significado de "la economía" no sólo desde el papel que jugó en la política pública, sino también desde el papel fundamental que tuvo en el desarrollo de los grupos violentos dando pie al secuestro y el boleteo, acciones que aún hoy son determinantes para el sostenimiento económico de los grupos violentos y que además tienen una carga política muy fuerte pues es un atropello a los derechos fundamentales del hombre y lo que se envía a la población en general es un mensaje de miedo y control.

De la misma manera podemos leer el significado que se refiere a la "legitimidad", especialmente la legitimidad del poder gubernamental. En el caso de Rojas Pinilla, a pesar de que en un primer momento se vio sumamente respaldado por los colombianos, fue perdiendo credibilidad y apoyo poco a poco. Esto se debió a que al comenzar su gobierno el prometió muchas cosas que agradaban al grueso del pueblo pero que con el tiempo fue transformando segun conveniencias y que además trató de validar desde posturas que solo resultaron en mayores problemas para el país por falta de control y falta de garantías. Así el gobernate que con tantas ilusiones había llenado a los ciudadanos se convirtió entonces en una carga que solo resultó quebrantando promesas y que resultó tomando decisiones que en vez de ayudar a su lema de "Paz, Justicia y Libertad" resultó mas bien en una profundización del descontento y de los procesos que las guerrillas venían desarrollando. Con el Frente Nacional se buscó en parte encontrar la legitimidad en el "darle gusto a ambos partidos", pero con lo que no contaron era que esta nueva forma de gobierno enviaría un mensaje de poder oligárquico poco deseado por los grupos armados que no veían en esta forma de gobierno solución asus inquietudes y a sus propocisiones. A pesar de que finalizando el gobierno de Rojas Pinilla los grupos armados trataron de buscar una solución integral que respondiera a lo que ellos consideraban indispensable para crear nuevas lógicas en la política, fueron procesos infructuosos. Esto se vio mucho más marcado durante el frente nacional con la aparición de los denominados Bandoleros pues el gobierno pedía una tregua entre conservadores y liberales que muchos no estaban dispuestos a aceptar ya que la historia violenta del país los precedía y muchos cargaban en sus vidas con duelos y culpas causados por agresiones y asesinatos. Encontrar el equilibrio entre las ideologías era lo que menos interesaba a este grupo de sujetos que se sintieron violentados y vulnerados por esta forma de gobierno tan arbitraria e incomprensiva de los procesos de duelo y de reconciliación. Por si fuera poco surge la ANAPO, alianza que señala de manera enfática muchas de las falencias de esta forma de gobierno y que con paciencia se fue haciendo cada vez más grande amenazando así la constitución del Frente Nacional y por tanto su legitimidad, sin decir que la ANAPO fuera la solución pues estructuralmente sus propuestan tampoco daban solución amuchos de lso problemas que en país enfrentaba en el momento.

En la actualidad el asunto de la legitimidad sigue siendo un tema álgido puesto que nuestra forma de democracia no asegura que la toma de deciosiones del gobierno en general sean decisiones quefavorezcan a la población colombiana ni en su mayoría ni en las minorías más necesitadas de apoyo. La legitimidad es un asunto que depende de muchos factores y que cada vez es menos valorada pues dada la historia de la política colombiana y dadas las tantas decepciones que los diferentes gobernates han traído a los colombianos no es de sorprender que sea una palabra cada vez más subvalorada y cada vez más llena de sentimientos negativos.

La supuesta Dictadura de Rojas Pinilla

El pensar que el gobierno de Rojas Pinilla se pueda enmarcar dentro de un contexto de dictaduras, tal cual como lo hace mucha gente haciendo la analogía de las dictaduras en Latinoamérica del siglo XX, es un error terrible, porque esto daría como significado que en Colombia vivimos una época de Estado de excepción el cual no fue tan así, A rojas pinilla lo ponen en el poder y el al final no lo devuelve sino que gobierna por el tiempo establecido, a esto no se le puede llamar dictadura porque en ningún momento los militares asumieron la soberanía del país.
Es real que el gobierno de Rojas quiere enfrentar y aniquilar la guerrilla y su primera intención de desarme tiene y dio un significado muy profundo de reconocimiento del otro para construir la paz, y funciono en el meta, pero el error también estuvo en pensarse que esto es causal que si modifico a, b cambia. En el conflicto y en la violencia estructural no hay causalidades, son sistemas muy complejos en los cuales se les debe interaccionar con cuidado, porque lo que se hace es reorientar o reorganizar el panorama y el contexto.

A pesar que teníamos un gobierno “militar” Rojas Pinilla tenía una mirada muy futurista del país lo que logro grande obras e infraestructura, como la construcción de la 26, del aeropuerto, traer la televisión a Colombia, y esto da como significado y como lectura que a Rojas Pinilla le importaba el país no solo desde lo coercitivo sino desde los primeros pasos de lo que se denomina dentro de lo moderno el desarrollo.

De esta lectura podemos sacar N, significados pero es importante leer tal vez los que se siguen manteniendo hoy en día y es que en ese entonces claramente existía una concepción e interpretación del Estado muy diferente a la de hoy en día y partiendo de ese principio de realidad la gente no lo ha podido asumir; es decir la gente todavía cree que el Estado Colombia sigue siendo de derecho únicamente y la característica social de derecho ya modifica responsabilidades de este. La cultura política es completamente diferente, en ese entonces se puede ver como una gran pasión ideológica de seguir aquellos caudillos que hablan desde la moción, desde la pasión para capturar masas y luego atacan la razón. La ideología era lo más fuerte, se casaban con una idea y así esta fuera incorrecta mataban por defender sus principios fundamentales y esto hay que entenderlo desde ese punto para comprender por qué se llegó a generar el frente nacional. Hoy en día es muy difícil lograr hacer sentir la política de esa forma, las nueva dinámicas posmodernas no lo permitirían. No es que no se viva con pasión, tal vez, pero de una forma muy distinta.

Lo que si es claro es que Rojas Pinilla logro desestabilizar la política en el país a tal punto que tanto los rojos como los azules pudieron generar el pacto político que para mi opinión es el más importante que Colombia como república ha tenido. El significado del propósito del frente nacional es un resultado de toda la violencia tan absurda que se vivía, no solo muestra una gran preocupación nacional sobre el conflicto sino que aquí los grandes gremios se unifican y algunos convergen para crear nuevos mecanismos políticos en el país, es una propuesta realmente interesante pero ataco un principio fundamental de la democracia, lo que genero un fortalecimiento de la violencia Colombiana, logro más desigualdad, más pobreza, mas discordia, mas inestabilidad política, exclusión política, negación de libertades.
En un sentido muy amplio fue interesante este pacto político, porque muy en el fondo buscaba generar un significado de i se puede hablar y podemos conversar para solucionar problemas, pero el punto es que se quedó como muy bien nos describe Hobbes, se quedó desde posturas egoístas y crearon un Leviatán en Colombia. Este fue uno de tantos errores, lo que llevo al pueblo a pagar las consecuencias.
Se generó un Estado con política publicas nuevas, descontextualizadas e insuficientes. En la lectura en general podemos ver un significado del autor en el sentido del porque y el para que escribir y narrar la historia de esta forma, y se podría pensar que es para que las personas reflexionemos como dejamos y le atribuimos a los gobernantes que nos gobiernen y manipulen, que el pueblo no exige de forma directa sino por medio de la violencia. El autor nos quiere mostrar con más detalle lo sucedido para generar una reflexión y mayor conocimiento de nuestra historia.

Al leer estos hecho y buscar sus significados y pensar porque actuaron de esta forma debemos hacerlo desde su contexto, no leerlo desde nuestros zapatos, porque era una dinámica muy distinta, un país muy diferente, una política con características muy propias y hay muchos actos que para esa época eran bien vistos. El sacar significados definitivamente debe ser como trasladarse en una máquina de tiempo y pensar que genera este hecho sin hacerle juicio de valor sino el propósito y lo que busca ese que hacer.

DE ROJAS PINILLA AL FRENTE NACIONAL

En concordancia con lo anterior, cabe destacar que lo sucedido en el periodo de Gobierno de Gustavo Rojas Pinilla y la decisión de crear el Frente Nacional que repartiera “equitativamente” y de manera pacífica el poder entre los partidos tradicionales: Liberales y Conservadores, tiene ciertos matices que nos hablan de la construcción histórica que ha tenido nuestra cultura política.
En primer lugar, debe tenerse en cuenta el significado de lo que podríamos denominar “caudillismo”, lo cual en nuestro contexto puede ser entendido como la búsqueda de cambio social y cultural a través de un personaje político en quien se depositan todas las esperanzas del pueblo para resolver distintas situaciones que le generan malestar, esto seguido necesariamente de la decepción de éste mismo pueblo que por diversas circunstancias termina manteniendo aquello que quería transformar.
Con ciertos matices, esto fue lo sucedido con el gobierno de Gustavo Rojas Pinilla, en la cual los distintos actores sociales y armados en conflicto pudieron vislumbrar salidas de corte jurídico, desde la propuesta de la amnistía que ofreció, la reforma agraria que puso en marcha y el desarrollo del País en términos de infraestructura.
En consecuencia, parece también que tendemos a repetir la historia de mostrar ante la opinión pública un progreso que lleva de manera irrefutable hacia el cambio anhelado, aun cuando los hechos de violencia física, los abusos de fuerza por parte de los agentes del estado (como lo sucedido en el Sumapaz), entre otros fenómenos de vulneración de derechos fundamentales de las personas, puedan afirmar lo contrario.
Así, desde esta época se viene privilegiando el manejo de la opinión pública de manera que se hagan invisibles dichos hechos ante la opinión pública, así como las diferentes formas de resistencia que se utilizan para hacerle frente.
Lo anterior abona el terreno para que en medio de situaciones que el pueblo lee como esperanzadoras, se geste la violencia nuevamente. En el caso específico de éste momento de la historia colombiana se convirtió en el caldo de cultivo de la violencia bipartidista que seguía íntimamente unida con la cultura política del país.
En consecuencia, se derroca al líder que a todas luces ya no satisfizo las esperanzas que el pueblo había depositado en él, y se da el fenómeno del frente nacional. Este, si bien puede ser considerado como un avance en términos de reconocer y validar al otro (partido) como tal, acentuó la bipolaridad de una cultura que hasta ahora empieza a hacerse consciente de la necesidad de deconstruír esta forma de funcionar que para nada ha ayudado en el progreso de la sociedad y la cultura colombiana.

La Violencia: de Rojas al frente nacional

La política en Colombia ha estado enmarcada por la crisis de las armas, de la insurgencia y de la violencia. Si el gobierno de Rojas representó nuevas esperanzas de justicia y libertad, se podría pensar que el Estado Colombiano, en ese entonces, carecía de libertades que hoy concebimos como elementales e indispensables.

El gobierno de Rojas intento poner freno a la anarquía, ello nos da la idea de que no había reconocimiento de un Estado como tal, ya que parece que no había representación, responsabilidad, ni dominio del Estado en gran parte del territorio. Con Rojas se introdujo un precario proceso de reconstrucción económica de las zonas víctimas de la violencia, por lo que empieza el Estado a tomar conciencia del estado del pueblo y de sus problemas, pero que poco trascienden a la preocupación por lo humano, y se da más bien por el capital, por la pérdida de trabajo, de tierras y de producción.

Rojas además Intentó implementar una política de reconciliación en todos los gremios, espacios y directrices políticos. Sus ideas visualizaban la necesidad de llegar a acuerdos para levantar la economía. Y se empieza a dar un reconocimiento como rebeldes a quienes antes se les trataba como criminales, ello nos dice que se produjo un cambio en el pensamiento y en la definición de estos que luchaban y porque lo hacían, ahora tenían un propósito claro que no era sacar dinero, sino que sus objetivos  eran sociales, pero estaban más allá de lo que ese gobierno podía cumplir. El gobierno de Rojas pregonaba políticas pacifistas que debajo contenían acciones criminales como sucedió contra los campesinos y latifundios de la economía en el sumapaz.

En el transcurso del gobierno de Rojas, la oligarquía dominante de la cultura política intentaba dejar de contemplarse dividida y bipartita para comprender la necesidad de una fusión, de una unión nacional, de lucha en la que todos participaran para superar la violencia y el decrecimiento económico (IDEOLOGIA NACIONAL). Pero antes de ello, el gobierno de Rojas introduce posibilidades (políticas más incluyentes) para que el pueblo a través de la creación de los grupos, movimientos y alianzas tuvieran nuevas herramientas para participar de la política y para crear colectividades con influencia.

Otra característica importante de ese gobierno fue la decisión de la amnistía general e incondicional, como un gesto de pacificación que buscaba que las guerrillas se desarmaran y desmovilizaran para construir paz, por lo que cesaron las hostilidades contra ellos y las guerrillas correspondieron a las acciones del gobierno. Aunque ello parecía tener futuro, la política de ese gobierno estaba enmarcada por acciones deshonestas y sospechosas, producto de los engaños y chantajes por parte de militares y del gobierno a los guerrilleros  para que se desarmaran, cosa que no contribuía a dicho proceso.

Se podría pensar que las guerrillas tenían políticas claras, que buscaban hacerle frente a las necesidades de los más pobres, y tenían propuestas políticas representadas en un programa democrático, cuya misma palabra daba la idea de participación y bienestar para todos. De acuerdo con sus exigencias se puede inferir que el Estado de ese entonces era paternalista que ejercía mucho control, que limitaba y en donde la política era asunto de los letrados, educados y de dinero (política Elitista).

También se puede decir que las políticas utilizadas en el gobierno de Rojas tienen que ver con la redistribución del país y con el despegue del sistema capitalista en Colombia,  por lo que hay acciones que aunque parecían llevar a la tecnologizacion del país y recuperación económica, sus medidas olvidaron la verdadera reparación y las necesidades de quienes habían llevado la peor parte de la violencia.

Como la política va siempre de la mano con la economía , se engendró un proyecto de desarrollo capitalista que buscaba mover el sector agrario  y de construcción del país, pero que además no quiso prestarle mucha atención a los centros de mayor perturbación social. Hubo pues una especie de indiferencia, ignorancia y despreocupación por zonas de controversia. Ello nos da a pensar que para la política era un problema el tema social, no era una prioridad, pero se debía tratar de alguna manera, como la implementación de la colonización dirigida, que se consideraba una estrategia para aliviar la concentración demográfica y no para distribuir las tierras justamente, ello respondía a intereses internos de quienes organizaban dichos planes, intereses por quedarse con esas tierras para su beneficio personal (política beneficiaria- clientelista). Pero estas medidas representaron una política separatista a nivel territorial, ya que las tierras se separaban de acuerdo con la afiliación política. Estos actos desencadenaron una crisis gubernamental, que dejaba en duda la legitimidad (gobierno sin validez, ilegitimo, era impune, desproporcionado con la situación real de las personas) de sus acciones.

También se podría hablar de un Populismo de programas e instancias en el gobierno para ayudar a los damnificados que lo que generaba eran más programas, más gastos y mínimas ayudas a los afectados. Sumado a lo anterior existían problemas de corrupción, en tanto los programas crediticios del gobierno se iban a dominios de la guerrilla, y los fondos de algunos programas se utilizaban para que Rojas hiciera campaña política. También había clientelismo, en tanto se debía tener  buenas influencias sociales o políticas para alcanzar el reconocimiento de una zona afectada por la violencia y así recibir los beneficios económicos.

Por otro lado hay que decir que fue terrible la política de Rojas sobre la extensión del indulto, ya que validaba y legitima los crímenes cometidos por militares o cualquiera al servicio del gobierno y de su tarea. Esa decisión da cuenta de una política injusta e inequitativa que no propiciaba para nada el pacifismo que supuestamente buscaba Rojas.

En ese tiempo hubo un gran cambio, la confabulación entre partidos para desprestigiar al  gobierno de Rojas y culparlo por el resurgimiento de la violencia, mientras ellos se mataban a través de los pájaros y los cóndores. La estrategia de los dos partidos fue unirse, pero la acción política solo podría llevarse a cabo por quienes estuvieran afiliados a los partidos políticos, ello demuestra una clara exclusión política del pueblo.

Una vez la confabulación se dio y la extensión del gobierno de Rojas no se logro, emergio la imagen del frente nacional  como una medida que intentaba entre otras cosas, ponerle fin a la violencia bipartidista. Su materialización se hizo a través de  una consulta plebiscitaria,  en la que el pueblo le daba el sí al reparto pacifico de poder, pero excluyendo a todas las fuerzas políticas que no estuvieran inscritos en estos dos partidos.

Con el frente nacional, aunque se restringía la participación de los cargos del gobierno a los partidos, al pueblo se le abrieron más posibilidades de participación dándose poco a poco transformaciones en pro de la democracia, al constituirse y consolidarse la ANAPO, porque le permitió al pueblo tomar decisiones diferentes a los partidos tradicionales y ello representaba que  la oposición política y el descontento popular podían ocupar en el gobierno y no en las armas una representatividad para el cambio.

Una idea importante es que el Estado se caracterizaba por tener un poder centralizado, concentrar sus actividades en el centro del país y desde allí coordinar lo que sucedía en el resto del territorio, ello no funcionaba, por lo que una estrategia que se implemento fue la de descentralizar funciones de la comisión especial de rehabilitación. Esta decisión es un paso importantísimo porque el  Estado empieza a ver que es importante integrar a diversas regiones a la vida política del país. El Estado implementa una serie de Políticas públicas para generar activación económica que haga surgir las regiones y a los habitantes, mejorar sus condiciones de vida, conectar a estas regiones con el centro de país.

Para finalizar, en este periodo se evidencia una avalancha migratoria o desplazamiento forzado hacia las ciudades a causa de la violencia en el área rural de los últimos tiempos. Esta preocupación se daba más por el peligro que corría el sistema capitalista, que por la condición y efectos del desplazamiento en la gente. A eso se le suma que se da un bandolerismo político,  que se traduce en  tener un espacio político de acción y un poder local armado para proteger a campesinos y terratenientes acosados por determinado partido, asi recibían apoyo económico. Pero su expansión produjo hostilidades, cuotas de protección e implementación del boleteo y el secuestro.